A mai szegedi közgyűlés napirendjén szerepel a helyi szórakozóhelyek és alkoholt árusító üzletek éjszakai nyitvatartásának korlátozása. A rendelet célja a lakók nyugalomhoz és pihenéshez való jogának biztosítása lenne, továbbá az utcai alkoholfogyasztás visszaszorítása és a fiatalok egészségmegőrzésének támogatása. Furcsa lehet azt olvasni, hogy mi nem szeretnénk egy ilyen rendeletet tárgyalni, de higgyétek el, megvan rá az okunk.
Az elmúlt héten nagy volt a városban a felháborodás, mikor kikerült a tervezet szövege. A szövegezés ugyanis több helyen pontatlanságot tartalmaz, homályosan fogalmaz és még a jogkövető magatartást tanúsító üzletek esetében sem garantálja, hogy a külön megigényelt éjszakai nyitvatartást az üzlettől nem veszik el.
Vasárus Gábor László képviselőtársammal együtt mi úgy gondoljuk, hogy a rendelettervezet előkészítése ezúttal nem volt alapos, nem éri el azt a színvonalat, amit Szeged megérdemel. Az esetlegesen megszülető rendelet az alkoholfogyasztókat a dohányboltok felé tereli, ahol a kulturált alkoholfogyasztás megvalósíthatatlan. Éppen ezért szerettük volna levetetni a napirendről, de a többség ezt nem támogatta.
Alább olvashatjátok felszólalásunkat, amelyben javasoltuk, hogy egyrészt egy egyeztető fórumot hívjunk össze az érintett üzletekkel – ami eddig nem történt meg – továbbá vizsgáljuk meg, hogy van-e mód a dohányboltok szabályozására is, amely szintén nem történt meg. Javasoltuk továbbá a tervezet szövegének gondozását is, hogy a homályos és nehezen alkalmazható részeket megvilágosítsuk és alkalmazható, életszerű, hatékony, igazságos eszközzé váljon a megszülető rendelet.
Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt képviselőtársak!
Napirend előtti felszólalásom témája, hogy javasoljam a mai napirendi pontok közül az Üzletek éjszakai nyitvatartásával kapcsolatos helyi rendelet megalkotása pont levételét. A városvezetés célja – a lakosság egészséges, nyugodt életkörülményeinek biztosítása respektálható és kívánatos cél. A rendelettervezet azonban jelen formájában a cél elérése érdekében nem hatékony eszköz. A rendelettervezet több olyan megfogalmazást tartalmaz, amely nem egyértelmű, félreértésre, félreértelmezésre ad lehetőséget. A rendelet hatálya a tervezet alapján Szeged Megyei Jogú Város közigazgatási területén üzemeltetett valamennyi vendéglátóhelyre és szeszes ital árusító üzletre és azok üzemeltetőire terjed ki, azonban a felsorolt kivételek között több olyan rendezvény szerepel, amely a rendelet hatálya alá esők körébe semmilyen formában nem tartozhat bele.
Továbbá az éjszakai nyitvatartási engedély kérelmének része egy nyilatkozat, amelyben az üzemeltető vállalja, hogy az általa alkalmazott biztonsági őr az üzlet előtti közterületen megakadályozza a hangoskodást, szemetelést és alkhol fogyasztást. A biztonsági őrnek azonban közterületen bárkivel szemben eljárnia nincs felhatalmazása, így az üzemeltető részéről tett nyilatkozat betartása nem garantálható, ami viszont az engedély megvonásával jár. A fentiek és a mögöttünk álló hét sajtóban és szociális média felületein tapasztalt félreértés és bizonytalanság alapján úgy gondolom, hogy szükséges és kívánatos egy egyeztető fórum a rendelet hatálya alá tartozók és a városvezetés között, továbbá a rendelettervezet megfogalmazásának egyértelművé tétele is.
A rendelettervezet további hiányossága, hogy a jogalkotó a megalkotásakor a Kertv. Által kapott felhatalmazás alapján jár el és a rendelettervezetben meghatározott „üzlet” alatt a Kertv. Által meghatározott fogalmat érti. A Kertv. Első paragrafusa alapján azonban a Kertv. A dohányboltokra nem terjed ki, így azokra elfogadása esetén a megalkotandó rendelet sem lenne hatályos. Szeged Megyei Jogú Város közgyűlése azonban eredeti jogalkotóként az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdése alapján is alkothat rendeletet. Bár a kúria állásfoglalása alapján egy önkormányzati rendelet általában nem alkotható meg részben eredeti jogkörben, másik részben pedig felhatalmazás alapján, esetünkben a rendelet által elérni kívánt cél máshogyan nem biztosítható, csak vegyesen.
Amennyiben a tisztelt közgyűlés a rendelettervezet napirendről való levétele mellett dönt, a következő közgyűlésig rendelkezésre álló időben lehetőségünk nyílna a rendelet hatálya alá eső üzletek üzemeltetőivel való egyeztetésre, a félreértések tisztázására illetve kéréssel fordulhatnánk a kormányhivatalhoz, hogy van-e lehetőségünk egy rendeletben vegyes hatáskörben szabályozni a Kertv. Által meghatározott üzletek és dohányboltok éjszakai nyitvatartási módját, ez által biztosítva, hogy a rendelet valóban elérje célját.
Szeretném kiemelni, hogy az MKKP Frakkciója NEM a rendelet elérni kívánt célját vonja kétségbe, ellenkezőleg, egy olyan rendelet megalkotását tartja kívánatosnak, amely hatékony, pontos, kidolgozott, növeli és nem csökkenti a város vezetése és a rendelet hatálya alá tartozók közötti bizalmat.
Bízom benne, hogy a Polgármester úr és a képviselő társaim is olyan rendeletet szeretnének alkotni, amely méltó Szegedhez és megfelelő módon szolgálja a város lakóit, így a rendelettervezet tárgyalásának elnapolása mellett döntenek. Köszönöm!
Tóth-Benedek Csanád
A Magyar Kétfarkú Kutya Párt szegedi csapata az elmúlt évben is aktívan részt vett a helyi közösség életében, számos fontos Read more
Szeged városa, élén a „szociálisan érzékeny” városvezetéssel és polgármesterrel a helyi lakásrendelet módosítására készül. A módosítás lényege nem más, mint Read more
Bevált recepten ne változtass. Hasznos jótanács, dr. Botka László élt is vele, ahogyan egy tapasztalt, rutinos politikusnak illik. Már az Read more
A tanévkezdés előtt egy munkanappal, augusztus utolsó péntekén a Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal visszavonta a szegedi Wesley János Óvoda, Általános Iskola Read more