Elkezdték kivágni a fákat Újbuda egykori kedvenc kiülős helyén – épülhet a luxus társasház?

FRISSÍTÉS: szeptember 5-én reggel 8 előtt elkezdték a fák kivágását. Hiába jeleztük a kerületi rendészetnek (ők csak közterületen akcióznak), a rendőrségnek (szerintük érvényes a kivágási engedély, a kitáblázást ők nem bírálhatják el), az ott dolgozó alvállalkozónak (szerintük ők csak alvállalkozók), senki nem vállalt érte felelősséget. A következő lépés egy hatósági eljárás lehet.

EREDETI CIKKÜNK: Ahogyan korábban már párszor beszámoltunk róla, a Gellért-hegy egyik utolsó beépítetlen, zöld telkét, a Gellért Fürdő gyerekmedencéjének a Mányoki-Kelenhegyi-Kemenes-Bartók-Orlay utcák által határolt volt területét, az egykori Pagony-kert helyét 2023-ban építkezési céllal megvásárolta a Market csoport.

Az eredetileg egy hektáros telket két különálló telekre szeretnék osztani, és a felső, nagyobb területű telken három, összesen kb. 40 lakással rendelkező luxus társasházat terveznek építeni, jelentős mértékben megváltoztatva a városképet és a környék természetközeli miliőjét. A Garancsi István érdekeltségébe tartozó cégcsoport a környékbeli lakók bevonása nélkül elkészült tervekre – a lakók tiltakozása ellenére – nemrég megkapta az építési engedélyt, a bontási munkálatokat pedig már tavaly elkezdték.

Várady Zoltán újbudai MKKP-s képviselő az építkezéssel kapcsolatban a környékbeli lakók kérésére az önkormányzat május 15-i képviselő-testületi ülésén két előterjesztést is benyújtott. A helyi szinten felbecsülhetetlenül értékes ökoszisztéma-szolgáltatási funkciókat ellátó, számos élőlénynek is otthont adó fák megmentésére irányuló előterjesztés ugyan módosítás nélkül átment, ám ez sajnos nem jelentette automatikusan a fák megmentését.

A képviselő-testület ugyanis csupán azt vállalta, hogy megvizsgálja, milyen eszközei vannak az önkormányzatnak a fakivágási engedély elutasítására. Ahogyan azt Dr. Tiba Zsolt is írta az előterjesztéshez csatolt jegyzői észrevételében: „a hatósági eljárásban az eljáró hatóság kötelezettsége a tényállás teljes körű tisztázása. A bírói gyakorlat következetes álláspontja, hogy a tényállás tisztázása a konkrét ügy jogilag releváns tényeinek, körülményeinek pontos megállapítását, feltárását jelenti.”

Az előterjesztés eredményeként elfogadott, 172/2025. (V. 15.) XI.ÖK számú határozatban a képviselő-testület felhívta a kerület jegyzőjének a figyelmét arra, hogy egy esetleges fakivágási vagy csonkolási kérelem esetén alkalmazhatja a kerület képviselő-testületének a fás szárú növények védelméről szóló, 15/2017. (V. 3.) önkormányzati rendeletének 12. § (4) bekezdésének bb) és bc) alpontját, miszerint “nem közterületi ingatlanon lévő fás szárú növények esetében a jegyző a fakivágást, erőteljes metszést, csonkolást nem engedélyezi, ha az a közcéllal össze nem egyeztethető, vagy ha a fás szárú növény további fenntartását természetvédelmi, környezetvédelmi, élővilág-védelmi, élőhelyvédelmi, településkép- védelmi, kultúrtörténeti szempont indokolja”.

Ennek ellenére az önkormányzat júliusi közlése szerint a vizsgálat eredménye az lett, hogy “a hatályos jogszabályok alapján, ha az illetékes szakhatóságok – köztük a Kormányhivatal – kiadják a szükséges környezetvédelmi és építési engedélyeket, az önkormányzat mérlegelés nélkül köteles kiadni a fakivágási engedélyt. Így ebben az eljárásban Újbuda Önkormányzatának nem volt lehetősége érdemben beleszólni a döntésbe.” Ennek eredményeképp az önkormányzat tájékoztatása alapján “a Kemenes utca 10. szám alatti ingatlanon zajló beruházás részeként 2025. július 11-én, pénteken közel 100 fa kivágására kapott engedélyt a Market csoport”.

A helyi lakók egy csoportja szerint ugyanakkor az önkormányzatnak igenis lett volna lehetősége megakadályozni a fakivágásokat. Beszédes, hogy ennek alátámasztására több lakó konkrét jogszabályi hivatkozásokat is felsorolt (többek között az önkormányzat már említett saját, fás szárú növények védelméről szóló rendeletét), az önkormányzattal ellentétben, akik az egészet elintézték “a hatályos jogszabályokra” való “hivatkozással”, bármilyen konkrét hivatkozás nélkül. Mindezek alapján elképzelhető tehát, hogy az önkormányzat a saját maga által hozott jogszabálynak sem tett eleget, amikor engedélyezte a fák kivágását.

Másrészt, kérdéseket vet fel az engedélyezési eljárás gyorsasága is az ügyben. A hatályos jogszabályok szerint a fakivágási kérelem elbírálására ugyanis az önkormányzati hatóságnak maximum 60 nap áll rendelkezésére. Ehhez képest a hatóság az engedélyt jelen esetben rendkívül gyorsan, mindössze 6 munkanap alatt kiadta, hiszen a fák kivágására az engedélykérelem 2025. július 2-án érkezett, míg az engedély július 10-i dátumú. Felmerül a kérdés, hogy egy 98 fát érintő, “minden körülményt feltáró, teljes körű” eljárás végigvihető-e 6 munkanap alatt, ráadásul a nyár közepén.

Harmadrészt, a rendelkezésre álló adatok és az építési engedélyhez csatolt tervek alapján egyértelmű, hogy az engedélyezett építkezés nem érinti az összes fakivágással érintett fát. Azokat a fákat, amelyeket nem veszélyeztet közvetlenül az építési tevékenység, az elsőfokú hatóságnak nem lett volna szabad kivágásra engedélyeznie. E fák ökológiai szolgáltatásai – különösen a mikroklíma fenntartása, árnyékolás, párologtatás, porszűrés – rendkívül értékesek, különösen az érintett lakókörnyezetben. A kivágásukkal ezek a szolgáltatások visszafordíthatatlanul megszűnnének. A poráteresztés elleni védelem kiemelkedő fontosságú az építkezés várhatóan jelentős porkibocsátása miatt.

Mindezek miatt az érintett Kemenes utcai telekkel szomszédos házak lakói a fakivágási engedély tárgyában fellebbezést nyújtottak be az önkormányzathoz, rámutatva az eljárás visszásságaira. Bár az önkormányzat a fellebbezéshez szükséges ügyféli jogállások megállapítása iránti kérelmeket minden esetben – a lakók szerint jogszabálysértő módon – elutasította, e döntések ellen a lakók újabb fellebbezést nyújtottak be. Az ügyféli jogállások elutasítására vonatkozó fellebbezések elbírálása a jogszabályok szerint innentől kezdve a kerület soron következő, szeptember végén esedékes képviselő-testületi ülésének a tárgya. Ekkor derülne tehát ki, hogy a képviselő-testület döntése értelmében az önkormányzatnak meg kell-e vizsgálnia a lakók fellebbezését a fakivágási engedély tárgyában. Mindezek hiányában tehát még nem beszélhetünk az engedélyezési folyamat lezárásáról.

Mindez azért kiemelten fontos, mert az információink szerint a Market csoport hamarosan, még a képviselő-testületi ülés időpontja előtt megkezdi a fák kivágását! Ez azért különösen visszás, mert az önkormányzat az engedély kiadásakor a madarak nyári költési időszaka miatt a munka halasztására kérte a vállalkozót, amely kérésnek az önkormányzat közlése alapján a Market csoport – ígérete alapján – eleget tesz, vagyis a fák kivágásával októberig várni fog! Az önkormányzat által kiadott határozat (XXII-117-6/2025.) ugyanakkor csak augusztus 15-ig tiltja meg a fák kivágását, vagyis a – fellebbezés alatt álló – engedély szerint a cég már jelenleg is elkezdhetné a fák kivágásának!

Legfrissebb információink szerint szeptember 3-án, szerdán került ki a tájékoztató tábla a fairtásról. A táblát legalább 8 nappal kell az irtás megkezdése előtt kihelyezni. Azaz hamarosan várhatjuk a gépek érkezését. Amennyiben ez tényleg így történne, egyértelművé válna, hogy a cég és az önkormányzat is semmibe veszi azt a tényt, hogy az engedélyezési eljárás – a lakók fellebbezési eljárásai miatt – még nem zárult le!