Szeptember 18-án tartotta legutóbbi ülését a Budavári Önkormányzat. Elfogadtuk az új bölcsödei intézményvezető személyét, a következő öt évben is Koppány Ivett lesz a bölcsödék vezetője, munkájához sok sikert! Ezen kívül még több más beszámolót is elfogadtunk, amiből kiemelnék kettőt. Az egyik az egészségügyi szolgálat beszámolója. Ezt egy évvel korábban ugyanis egyedüliként a testületben nem fogadtam el. Erre leginkább az volt az okom, hogy az anyag gyakorlatilag a jogszabályi hivatkozásokon kívül nem tartalmazott információt, én pedig kíváncsi ember vagyok és szeretnék tudni adatokat a kerületi orvosokkal és betegekkel kapcsolatban.
Viszont ez úton is köszönöm az új éves beszámolót, ami már az én hatásomra tartalmaz egy csomó hasznos információt az egyes szakterületekről és leterheltségekről. Ezt egy kisebb sikernek értékelem, mert fontos, hogy valós adatokat lássunk az egészségüggyel kapcsolatban, ne csak ki legyen pipálva az éves beszámoló leadása az önkormányzat felé, mint feladat.
A másik beszámoló, amit ki szeretnék emelni, az a Szociális és Gyermekjóléti szolgálat beszámolója. Sajnos szomorú apropóból. Szeretnék konkrétan idézni az anyagból: „2024-ben a Szolgálathoz 180 db jelzés érkezett, ebből 136 kiskorúakat érintő, míg 44 db 18 éven felüli személyekről, vagy gyermeket nevelő családokról szólt. Ez a szám magasabb a 2023-as évhez viszonyítva, és az emelkedés már évek óta megfigyelhető tendencia. Ha a 2021-es és a 2024-es évet összehasonlítjuk, akkor látható, hogy négy év alatt az összes jelzés száma 98%-kal emelkedett.
Egy másik súlyos részlet az anyagban pedig így szól: „Ki kell emelni, hogy az összes jelzésen belül a vizsgált időszakban a rendőrségi jelzések száma 150%-kal (16-ról 26-ra)*, a közoktatási és köznevelési intézményekből érkezett jelzések száma 200%-kal (16-ról 48-ra) emelkedett.” Szerintem ezek nagyon súlyos mondatok és egy aggasztó tendencia rajzolódik ki, úgyhogy erre vonatkozóan voltak is kérdéseim a testületin. Érdeklődtem, hogy milyen súlyúak voltak ezek a jelzések, mi okozza az emelkedést, valamint mi a terv az emelkedés visszaszorítására. (*Megjegyzés: ez a rész szó szerinti idézet a hivatalos beszámolóból – észleltük, hogy nem jönnek ki a számok, próbáljuk kideríteni, mi lehet a valódi érték. A szerk.)
A gyermekorvosok nem vesznek részt az esetkonferencián (egyébként jelzést se szoktak küldeni). Ennek mi az oka? Hogy lehetne őket bevonni? Mivel egyre több leszakadó családról írt az anyag (a dübörgő gazdaság mellett) a leszakadó családok beleférnek-e az önkormányzati segélyekbe vagy az önkormányzatnak el kell-e gondolkodni a segélyezési rendszer változtatásán? Az esetmenedzserek és az utcán dolgozó családsegítős kollégák nem rendelkeznek szolgálati mobiltelefonnal, ezen tervez-e változtatni az önkormányzat, a jövő évi kötségvetésben lesz-e rá keret? Van-e valamilyen akcióterv a probléma kezelésére? A helyzet az, hogy ezekre nem kaptam megnyugtató válaszokat. Főleg az nem világos, hogy tudjuk megfordítani ezt az aggasztó tendenciát.
Ezen kívül még érdekesebb pont volt, hogy rákérdeztem, mikor élne az elővásárlási jogával az önkormányzat a lakáseladásoknál. Már többen feszegették, hogy mire számíthatnak ezzel kapcsolatban. Igazából érdekes válaszok érkeztek. Tulajdonképpen nincs ilyen konkrét irányelv, leginkább az van, hogy az önkormányzat nem szeretne beleszólni az ilyen típusú adásvételekbe, ez amolyan irányelv, tehát nem valószínű, hogy élni fog az elővásárlási jogával. A korábbi esetek közül egyet kiemeltek, amikor is túl alacsony áron volt az értékesítés és akkor az önkormányzat úgy döntött, él az elővásárlási jogával. De hogy, hogy nem, erre az eladó visszavonta az eladást. Mindenkinek a fantáziájára bízom, ez miért történhetett.
Végül, de legfontosabbként ki szeretném emelni az általam benyújtott előterjesztést, amely a pályázati szempontrendszer létrehozásáról szól. Mint ahogy korábban írtam már nektek, a kerületben a civil és egyházi pályázatok elbírálásának nincs egységesített szempontrendszere, amely alapján átlátható lenne, hogy az egyes pályázatok miért annyit kapnak, amennyit.
Erre vonatkozóan dolgoztam ki és nyújtottam be egy pontozásos szempontrendszert a testületire. Ehhez kaptam a testületi előtt egy módosító javaslatot a polgármestertől, aminek először örültem, később már annyira nem. A módosítás első fele arról szólt, hogy ezt a szempontrendszert a következő költségvetési évtől érvényesítsük. Ez igazából technikailag érthető, hiszen az idei pályázatokon már túl vagyunk.
A másik fele viszont arról, hogy csak akkor kell ezt érvényesíteni, ha úgy látják jónak. Én nem találok rá indokot, hogy bármiért is eltekintsünk ettől és ne egy átlátható elbírálási rendszert alkalmazzunk. Na erről a testületin volt egy kis vitánk, amiben már a közösségi költségvetés és a hozzá való viszony is megjelent. Szóval tulajdonképpen összességében haladok ezzel, hiszen a módosító meg lett szavazva, tehát a szempontrendszer alapjait elfogadták. Mostantól azon fogok dolgozni, hogy ezt ne lehessen megkerülni, tehát minden esetben kelljen a pontozásos rendszert alkalmazni. De elszánt vagyok, egykönnyen ezzel kapcsolatban nem állítanak meg!
Amit még talán érdemes megemlíteni, hogy megint módosult az SZMSZ. Ebben ami a leginkább szúrta a szemem és nem is szavaztam meg, hogy az éves közbeszerzési tervet mostantól a polgármester csupán egy indoklással összeghatár nélkül módosíthatja. Egyébként mostanra több gondom is van ezzel az SZMSZ-szel, úgyhogy dolgozunk a módosító javaslatainkon is.
Abonyi Gyöngyi
önkormányzati képviselő, I. kerület
Az úgy volt, hogy próbáltuk jelezni az I. kerületi önkormányzatnak, hogy lehet kéne ide egy zebra, ha már egyszer úgyis Read more
Minden hadművelet esetében fel kell készülni különböző lehetséges kimenetekre, így volt ez a szerdai támadásunknál a norvég nagykövetség ellen is, Read more
Az Iskola lépcsőnél, a Hilton mögötti parkban voltak ezek a korábban szebb napokat látott, az utóbbi időben viszont már eléggé Read more
Mi a Kutyapártnál jobban szeretünk múlt idejű kijelentő módban, mint jövő idő feltételes módban beszélni. Éppen ezért – amellett persze, Read more