Május 22-én volt a Budavári Önkormányzat legutóbbi testületi ülése, ahol is leginkább az elmúlt évre vonatkozó beszámolókat fogadtuk el, hagytuk jóvá, néhány díj várományosáról szavaztunk, pályázatokat írtunk ki (suliknak, parkolóhely-üzemeltetésre), együttműködési megállapodásokat kötöttünk a rendőrséggel és a védőnőkkel is, alapvetően tehát a szükséges működés feltételeit teremtettük meg. Két ügyet emelnék ki azonban mégis nektek a programpontok közül!
Az egyik az általam benyújtott javaslat a pályázati szempontrendszer létrehozásáról. Erre a testületire egy pályázati elbírálási szempontrendszer javaslatot nyújtottam be, azon egyszerű okból, mert a múlt hónapban szembesültem azzal, hogy semmilyen objektív pályázati szempontrendszer nincs. Bár az előterjesztésemet a jegyző által jelzett formai hibákra hivatkozva most végül nem tárgyalta a testület, összességében mégis úgy érzem, haladok ezzel, és azt is elmondom, hogy ezt miért gondolom.
Amikor legelőször a társadalmi kapcsolatokért felelős bizottságban szembesültem azzal, hogy itt nem fogom egyhamar megtudni, hogy milyen metódus alapján ítélünk oda különböző összegeket (hagyomány, így szoktuk, ne bonyolítsuk stb. csak a szokásos), akkor már láttam, hogy ezen a területen sürgősen dolgom lesz. Kutyapártosként alapvető feladatomnak érzem az átlátható döntéshozatal biztosítását. Azt egyébként ki merem jelenteni, hogy minden kutyapártos képviselő kicsit watchdognak érzi magát és nagyon figyeli, hogy az önkormányzatok működésén és az átláthatóságán rajta tartsa a szemét.
A bizottsági megbeszélésen egyébként a fideszes képviselőtársaim először meg voltak lepődve azon, hogy ezzel kapcsolatban hiányolom a vitát és a megbeszélést, és egy idő után el is vették tőlem a szót, mert meguntak. (Ebből láttam, hogy nem úszom meg, hogy a bizottsági működésbe is bele ne nyúljak, mert a jelenlegi szmsz egy olyan ügyrendre hivatkozik, ami még meg sincs alkotva. Ennek hiányában pedig sajnos a Budavári SZMSZ vonatkozik a bizottsági ülések levezetésére is, és így összesen 4 percben lehet csak érvelni, ami lássuk be, egy háttérvitánál nevetségesen kevés!)
Nos, erről a szintről jutottam el odáig, hogy a mostani testületit megelőző bizottsági vitákon már nem merték a kezdeményezést leszavazni, inkább tartózkodtak. Kivéve Gulyás Gergely Kristóf képviselőt, ő leszavazott, talán mert ezzel szerette volna mutatni, hogy ne bízzam el magam, vagy csak azt, hogy ő egy egyéniség. Egyébként óellenzéki ellenszavazatot is kaptam, mondjuk ezen jobban csodálkoztam.
Ettől függetlenül látok rá esélyt, hogy a következő rendes testületi előtt egy olyan anyagot terjesszek elő, ami már át fog menni. Addigra a jegyző által jelzett formai hibákat javítani fogjuk, bár mivel ellenzéki képviselőtársaim előterjesztései az elmúlt időszakban még egyszer sem mentek át, hajlok rá, hogy ezen túl is lesz még vele gondom. Ennek ellenére optimista vagyok, mert azzal már nem érvelnek, hogy egyáltalán ne legyen szempontrendszer, hiszen ez az álláspont eléggé védhetetlen, inkább a részletekkel kapcsolatban kezdtek vitázni, ami szerintem már haladás.
A másik ügy az önkormányzat strukturális változását érintette, amivel kapcsolatban tárgyaltunk egy olyan előterjesztést, hogy három cég törzstőkéjét megemeljük közel 600 millió forinttal. Az összeg méretéhez képest az előterjesztés mindössze egymondatos indokot tartalmazott, eszerint megnövekedett feladatok és likviditási stabilitás az ok. A testületi vitán is leginkább az derült ki, hogy a polgármester jobban érzi tőle magát, ha nagyobb a cég törzstőkéje.
Én azt gondolom, hogy ekkora összeg átcsoportosításához minimum kötségtervvel ellátott indoklás kellene. Elképzelhető, hogy ekkora emelés szükséges (bár 1900 százalékos emelésről beszélünk, ami véleményem szerint semmivel nem indokolható), de akkor az a minimum, hogy eláruljuk, hogy erre miért van szükség.
Szerintem a polgármester fejében inkább az volt, hogy egy tőkeerős önkormányzati cég szabadabban tud dönteni megbízásokról, emberek felvételéről, alvállalkozókról, anélkül, hogy ezekkel kapcsolatban újra testületi döntést kellene hozni. Ezzel természetesen nőtt a polgármester politikai manőverezési lehetősége. Mindenesetre rajta fogom tartani a szemem a további folyamatokon!
Abonyi Gyöngyi
önkormányzati képviselő, I. kerület
Szárligeti képviselőnk bejelentett egy szabálytalannak tűnő belterületi fakitermelést, de a megyei Kormányhivatal szerint nem történt szabálysértés. Az Erdészeti Hatóság a Read more
Márciusban két előterjesztésünk is volt arra vonatkozólag, hogy Budakeszi önkormányzata a helyi lakosok számára is átláthatóbb legyen. Sajnos megint felesleges Read more
Perlai Zoltán DK-s alpolgármester undorító politikai alkut kötött a fideszes polgármesterrel, hogy megtarthassa a kifizetőhelyeit. Bevett dolog ma Magyarországon, hogy egy Read more
A vidéki Magyarország egyik legnagyobb problémája a fiatalok elvándorlása a közeli nagyvárosokba, Budapestre vagy éppen külföldre. Hiába ismert a probléma, Read more
