Egy hársfa, egy kocsibeálló és a képviseleti demokrácia hanyatlása – a megszavaztatott képviselő

Egészen pofátlan módon felrúgva a képviseleti demokrácia szabályait, a múltkor a facebook-on elétek tártam egy TKK bizottsági napirend dilemmáját és dokumentumait. Ráadásul arra is kértelek benneteket, hogy a mindent irányító bábszínész fölényével üljetek a képviselő székébe: mondjátok el, hogyan szavaznátok, és miért?

Ennek a Tas vezér utcában közterületen álló hársfának a megmentési esélyét latolgattuk, mert a köréje épült város után még egy kocsibeállót is terveztek mögé, amire minden engedély megvolt, és lényegében már elkészült, mire a kivágási kérelemre került volna a sor.

 

Így lehetett szavazni:   = kivágni (igen),  = maradjon a fa (nem),  = tartózkodás.

Több, mint százan mondtatok véleményt, kérdeztetek, reagáltatok egymásra, több, mint kétszázan szavaztatok is, ami elég felemelő volt! Nagy többségetek amellett érvelt, hogy ne kelljen kivágni a hársfát, hiszen szép, nagy és egészséges, közterületen áll, évtizedek óta, csak hát, épp mögé ugrott egy garázs, és amúgy, mi van, ha mégis ki tudja kerülni az autóval a tulaj… 

Na, és mi lett??

Hát… az előzetes, zártkörű vitában nem sikerült meggyőzni a képviselőtársakat arról, hogy adjunk még egy esélyt a fának. 

Egy diónak a héjában:

a)  Ellentétben a garázzsal, ez a fa közterületen áll, tehát “mindenki fájáról” döntünk. A ránk tartozó engedélyek mellérendeltségi viszonyban állnak egymással, így a kivágási kérelmet jogosan megvétózhatja a környezetvédelmi bizottság. Az is valahol ránk tartozik, hogy a mostaninál összehangoltabb, előzetes egyeztetés legyen településkép és környezetvédelem szempontjából. A pótlási előírások, bár szigorúak, a valóságban nem oldják meg a problémát, mert általában nincs hely elültetni ennyi fát a közelben, így a pótlás pénzben folyik be, amiből első sorban megint csak fákat lehetne ültetni, amire meg megint nincs hely… Tehát egyrészt görgetjük a problémát magunk előtt, másrészt lombhiányos területeket hozunk létre, mert az ültetett fáknak idő kell, mire elérik a kivágott fa lombtömegét. Ha a jövőben a tervtanács és a környezetvédelmi osztály időben egyeztet egymással, akkor nagyobb esély van eleve úgy építkezni, hogy figyelembe vesszük a közterületi fát. Ha pedig esetleg most azt mondják a szakosztályok, érdemes megvizsgálni mégegyszer a dolgot, akkor miért ne adnánk esélyt a fának? Egy kisebb online társadalmasítás is zajlik már a kérdésről, talán ez az odafigyelés is segít vmit… Szeretném javasolni a bizottságnak, hogy ne támogassuk ezt a kivágást.

b)  Hiába merengenénk most azon, hogy hogyan kellett volna előbb észrevenni, hogy, hé, ott egy bazinagy fa! – az építkezést visszacsinálni, a garázst átépíteni: ez kivitelezhetetlen, biztos, hogy a fapótlási díj sem fedezne egy ilyen átalakítást. Beállni sem lehet meanderezve, ilyet max. az gondol, aki nem vezet autót (pl. én). És ott van még a szándékosan elveszejtett fák esete, megtagadott kivágási engedélyek után… Teljesen érthetők a felhozott érvek, és senki sem szeretné kivágatni ezt a fát, de mivel itt már nincs mit tenni, legyen ez egy javaslat a jövőre nézve.

Óóóó…

A bizottsági ülésen mégis egy nagyon érdemleges, és reményteli helyzet alakult ki.

Ááááá!?

Indítónak csak annyit kérdeztem, hogy milyen előzetes egyeztetés zajlott le a különböző osztályok, legfőképpen a tervtanács (építés, településkép) és a környezetvédelem között, ami alapján a fakivágásról most dönteni fog a bizottság? Erre kb. magától lezajlott az az érvelési lavina, amiben szerintem a legszebb az osztályok nagyon aktív részvétele volt. Oda-vissza tisztáztunk dolgokat, pl., a jövőbeni osztályközi egyeztetések lehetőségét, mire a főépítész abszolút nyitottságát fejezte ki, hogy az építési tervek beérkezésekor a fákat ábrázoló “nyalókarajzokon” túl bekérjenek több infót a környezetvédelemtől, hogy mégis, milyen fa ez, értékes-e, egészséges-e… a környezetvédelmi osztály pedig elmondhatta, hogy a sorban utolsóként nem mindig volt tiszta, hogy mikor küldhetik vissza egy egészséges fa kivágási kérelmét a kiindulóponthoz, merthogy a településképi véleményezések addigra már lezajlottak… 

Szóval??

Szóval, a javaslat beérett! A kedves osztályvezetők örömkönnyeket hullajtva, meghatottan borultak egymás nyakába, közrefogták a műszaki osztály vezetőjét, aki szintén érezte, hogy rá is vár egy szerep ebben a dologban, mindhármukon felülkerekedett csodálatos, gyermeki énjük, ahogy együtt nekiálltak rigmusra ugrálni, hogy “egyeztetés, egyeztetés, hej, hej!”, annyira, de annyira, hogy egyszer csak kivágódott a nagyterem ajtajának jobb szárnya – rendezői jobb -, és bekiabált a jegyző, hogy “mi folyik itt?!”, de már látta is, mi folyik, és arcán a maszk alól is kivilágló mosoly határozottan szélesedni kezdett, majd felszabadult nevetésbe ment át, és miközben karjait széttárta, két méltóságteljes lépést tett a társaság felé, lényéből bölcs boldogság áradt, ami azonnal megfertőzte a többieket a teremben, a két tanácskozási joggal részt vevő alpolgámester szinkronban állt fel székéről, egymásra néztek, majd őszinte férfibaráti elérzékenyültségben, jóságosan zakót cseréltek egymással, miközben a képviselők és képviselőnők egymás karját barátian meg-megszorítva már a frakciók felbontásán tanakodtak, amikor…

“Kérem a bizottságot, hogy szavazzunk.”

…felébredtem a képzelgésből. 

A bizottság 4 igen, 4 tartózkodás és 2 nem szavazattal a fakivágási kérelmet elutasította. Facebook-nyelven:  

A főépítész vállalta, hogy újból egyeztet, és megvizsgálják annak lehetőségét is, hogy a kerítés átalakítható-e olyan módon, hogy a bejáró két közterületi fa között megközelíthető legyen, vagy, esetleg be tud-e állni a kocsival a tulajdonos… meanderezve.

 


A napirendi pont anyagai. 

Közterületi fakivágási eljárás a II. kerületben, a 2019. évi rendelet alapján. Ugyanez magáningatlanon.

Infó arról, hogy 2020 márc. 1-től nem az önkormányzat, hanem a kormányhivatal szabályozza az építésügyi, építésfelügyeleti és örökségvédelmi engedélyeket, ügyeket.

 

— Folytatás —

– Végül mi lesz a kapuval, mi lesz a fával, és mit szól mindehhez a tulajdonos?

– Hogyan alakul a kerület favédelmi rendelet módosítása, amin a Margit körút / Rómer Flóris utcai építkezés által meghurcolt platánfa kapcsán kezdett el dolgozni az önkormányzat. Mi fán terem a fakataszter?

– Közösségi javaslatok a favédelmi rendelettel kapcsolatban: milyen ösztönző intézkedésért cserében lenne valaki hajlandó megtartani egy fát egy építkezésnél? Lennének-e jelentkezők, akik a telkükön lévő faállományt felméretnék a kataszterbe?

– Bónusz: hogyan alakul a nyílt bizottsági előterjesztések feltöltése a kerületi honlapra, hogy akkor is véleményezhessétek, ha én épp nem osztom meg a facebook-on?

 

 

 

Komment!
Ez is érdekelhet:
Kampányeseménynek álcázott virágültetés az állami számvevőszék szives figyelmébe

Nem, egyáltalán nem arra utalás, hogy esetleg nem feltétlen biztosan az mszp frakciótitkárát kellene megszavazni az önkormányzat köztisztaságáért és zöldfelületeiért Read more

Harc a mókusokért: mit teszel, ha fel akarnak számolni egy ligetes részt, hogy háziorvosi rendelőt építsenek a helyére?

A miskolci Kilián-Dél városrész lakói 2019 nyarán értesültek először, hogy az akkori fideszes többségű városvezetés egy új háziorvosi rendelőt fog Read more

Közösségi kertek Veszprémben: mi valósult meg eddig és miért kellene még több?

Mi is pontosan egy közösségi kert? Röviden és egyszerűen bármely földterület, amelyet egy közösség közösen gondoz. Veszprémben már számos ilyen Read more

Négyszínbringák Wekerletelepen – Cargo szövetség az emberléptékű közösségekért

Beszámoló a Kutyapárt közösségi bringáiról - Ferenczi István, Kispest független zöld önkormányzati képviselőjének írása.