Egy hársfa, egy kocsibeálló és a képviseleti demokrácia hanyatlása – a megszavaztatott képviselő

Egészen pofátlan módon felrúgva a képviseleti demokrácia szabályait, a múltkor a facebook-on elétek tártam egy TKK bizottsági napirend dilemmáját és dokumentumait. Ráadásul arra is kértelek benneteket, hogy a mindent irányító bábszínész fölényével üljetek a képviselő székébe: mondjátok el, hogyan szavaznátok, és miért?

Ennek a Tas vezér utcában közterületen álló hársfának a megmentési esélyét latolgattuk, mert a köréje épült város után még egy kocsibeállót is terveztek mögé, amire minden engedély megvolt, és lényegében már elkészült, mire a kivágási kérelemre került volna a sor.

 

Így lehetett szavazni:   = kivágni (igen),  = maradjon a fa (nem),  = tartózkodás.

Több, mint százan mondtatok véleményt, kérdeztetek, reagáltatok egymásra, több, mint kétszázan szavaztatok is, ami elég felemelő volt! Nagy többségetek amellett érvelt, hogy ne kelljen kivágni a hársfát, hiszen szép, nagy és egészséges, közterületen áll, évtizedek óta, csak hát, épp mögé ugrott egy garázs, és amúgy, mi van, ha mégis ki tudja kerülni az autóval a tulaj… 

Na, és mi lett??

Hát… az előzetes, zártkörű vitában nem sikerült meggyőzni a képviselőtársakat arról, hogy adjunk még egy esélyt a fának. 

Egy diónak a héjában:

a)  Ellentétben a garázzsal, ez a fa közterületen áll, tehát “mindenki fájáról” döntünk. A ránk tartozó engedélyek mellérendeltségi viszonyban állnak egymással, így a kivágási kérelmet jogosan megvétózhatja a környezetvédelmi bizottság. Az is valahol ránk tartozik, hogy a mostaninál összehangoltabb, előzetes egyeztetés legyen településkép és környezetvédelem szempontjából. A pótlási előírások, bár szigorúak, a valóságban nem oldják meg a problémát, mert általában nincs hely elültetni ennyi fát a közelben, így a pótlás pénzben folyik be, amiből első sorban megint csak fákat lehetne ültetni, amire meg megint nincs hely… Tehát egyrészt görgetjük a problémát magunk előtt, másrészt lombhiányos területeket hozunk létre, mert az ültetett fáknak idő kell, mire elérik a kivágott fa lombtömegét. Ha a jövőben a tervtanács és a környezetvédelmi osztály időben egyeztet egymással, akkor nagyobb esély van eleve úgy építkezni, hogy figyelembe vesszük a közterületi fát. Ha pedig esetleg most azt mondják a szakosztályok, érdemes megvizsgálni mégegyszer a dolgot, akkor miért ne adnánk esélyt a fának? Egy kisebb online társadalmasítás is zajlik már a kérdésről, talán ez az odafigyelés is segít vmit… Szeretném javasolni a bizottságnak, hogy ne támogassuk ezt a kivágást.

b)  Hiába merengenénk most azon, hogy hogyan kellett volna előbb észrevenni, hogy, hé, ott egy bazinagy fa! – az építkezést visszacsinálni, a garázst átépíteni: ez kivitelezhetetlen, biztos, hogy a fapótlási díj sem fedezne egy ilyen átalakítást. Beállni sem lehet meanderezve, ilyet max. az gondol, aki nem vezet autót (pl. én). És ott van még a szándékosan elveszejtett fák esete, megtagadott kivágási engedélyek után… Teljesen érthetők a felhozott érvek, és senki sem szeretné kivágatni ezt a fát, de mivel itt már nincs mit tenni, legyen ez egy javaslat a jövőre nézve.

Óóóó…

A bizottsági ülésen mégis egy nagyon érdemleges, és reményteli helyzet alakult ki.

Ááááá!?

Indítónak csak annyit kérdeztem, hogy milyen előzetes egyeztetés zajlott le a különböző osztályok, legfőképpen a tervtanács (építés, településkép) és a környezetvédelem között, ami alapján a fakivágásról most dönteni fog a bizottság? Erre kb. magától lezajlott az az érvelési lavina, amiben szerintem a legszebb az osztályok nagyon aktív részvétele volt. Oda-vissza tisztáztunk dolgokat, pl., a jövőbeni osztályközi egyeztetések lehetőségét, mire a főépítész abszolút nyitottságát fejezte ki, hogy az építési tervek beérkezésekor a fákat ábrázoló “nyalókarajzokon” túl bekérjenek több infót a környezetvédelemtől, hogy mégis, milyen fa ez, értékes-e, egészséges-e… a környezetvédelmi osztály pedig elmondhatta, hogy a sorban utolsóként nem mindig volt tiszta, hogy mikor küldhetik vissza egy egészséges fa kivágási kérelmét a kiindulóponthoz, merthogy a településképi véleményezések addigra már lezajlottak… 

Szóval??

Szóval, a javaslat beérett! A kedves osztályvezetők örömkönnyeket hullajtva, meghatottan borultak egymás nyakába, közrefogták a műszaki osztály vezetőjét, aki szintén érezte, hogy rá is vár egy szerep ebben a dologban, mindhármukon felülkerekedett csodálatos, gyermeki énjük, ahogy együtt nekiálltak rigmusra ugrálni, hogy “egyeztetés, egyeztetés, hej, hej!”, annyira, de annyira, hogy egyszer csak kivágódott a nagyterem ajtajának jobb szárnya – rendezői jobb -, és bekiabált a jegyző, hogy “mi folyik itt?!”, de már látta is, mi folyik, és arcán a maszk alól is kivilágló mosoly határozottan szélesedni kezdett, majd felszabadult nevetésbe ment át, és miközben karjait széttárta, két méltóságteljes lépést tett a társaság felé, lényéből bölcs boldogság áradt, ami azonnal megfertőzte a többieket a teremben, a két tanácskozási joggal részt vevő alpolgámester szinkronban állt fel székéről, egymásra néztek, majd őszinte férfibaráti elérzékenyültségben, jóságosan zakót cseréltek egymással, miközben a képviselők és képviselőnők egymás karját barátian meg-megszorítva már a frakciók felbontásán tanakodtak, amikor…

“Kérem a bizottságot, hogy szavazzunk.”

…felébredtem a képzelgésből. 

A bizottság 4 igen, 4 tartózkodás és 2 nem szavazattal a fakivágási kérelmet elutasította. Facebook-nyelven:  

A főépítész vállalta, hogy újból egyeztet, és megvizsgálják annak lehetőségét is, hogy a kerítés átalakítható-e olyan módon, hogy a bejáró két közterületi fa között megközelíthető legyen, vagy, esetleg be tud-e állni a kocsival a tulajdonos… meanderezve.

 


A napirendi pont anyagai. 

Közterületi fakivágási eljárás a II. kerületben, a 2019. évi rendelet alapján. Ugyanez magáningatlanon.

Infó arról, hogy 2020 márc. 1-től nem az önkormányzat, hanem a kormányhivatal szabályozza az építésügyi, építésfelügyeleti és örökségvédelmi engedélyeket, ügyeket.

 

— Folytatás —

– Végül mi lesz a kapuval, mi lesz a fával, és mit szól mindehhez a tulajdonos?

– Hogyan alakul a kerület favédelmi rendelet módosítása, amin a Margit körút / Rómer Flóris utcai építkezés által meghurcolt platánfa kapcsán kezdett el dolgozni az önkormányzat. Mi fán terem a fakataszter?

– Közösségi javaslatok a favédelmi rendelettel kapcsolatban: milyen ösztönző intézkedésért cserében lenne valaki hajlandó megtartani egy fát egy építkezésnél? Lennének-e jelentkezők, akik a telkükön lévő faállományt felméretnék a kataszterbe?

– Bónusz: hogyan alakul a nyílt bizottsági előterjesztések feltöltése a kerületi honlapra, hogy akkor is véleményezhessétek, ha én épp nem osztom meg a facebook-on?