70 új szemeteskuka és kültéri kondipark is lesz Zuglóban a javaslatunkra – elfogadta a testület az idei költségvetést

Február 27-én három képviselő-testületi ülésre is sor került Zuglóban. Az első ülésen egyedül a 2024. évi költségvetési rendelet módosítása szerepelt a napirenden – ugyanis az szmsz szerint ezt a témát csak külön lehet tárgyalni. A módosítás során átvezetésre kerületek egyes tételek a 2025. évi költségvetésbe, illetve az előterjesztés tartalmazott egy rövid beszámolót is ezzel kapcsolatban. A rendelet módosítását és ezzel a 2024-es költségvetési év lezárását támogattuk a szavazás során.

A nap második testületi ülésén az önkormányzat 2025. évi költségvetése szerepelt napirenden. Hosszú évek óta ez az első olyan költségvetés a kerületben, amelyben a bevételi oldalon nem tervezett az előterjesztő önkormányzati ingatlanok (telkek vagy egyéb épületek) eladásából származó összeggel. Előzetesen Polgármester úrhoz eljuttattuk a Kutyapárt költségvetési kívánalmait is, melyek közül az alábbiak bele is kerültek költségvetés tervezetbe:

• Kültéri kondipark kialakítása
• Parkolásgátlás a Kerepesi-Bolgárkertész-Padlizsán utca által határolt belső parkban
• Több helyszínen kukák telepítése (az év során 70 db új szemetes kihelyezésével kalkulál az önkormányzat)
• Új kutyaürülékes szemetesek – a meglévő rossz állapotúak cseréje mindenképpen megtörténik, és később lesznek újak is kihelyezve
• 100 millió Ft Társasházfelújítási támogatás (visszatérítendő)

Két módosító javaslat érkezett a költségvetéshez. Az elsőt az Összefogás Zuglóért Egyesület képviselője, Sógor László adta be. Ebben egy „aprócska” 380 millió Ft összegű átcsoportosítást javasolt. A javaslat szerint a szociális kiadásokra és az önkormányzati lakások felújítására szerette volna ezt a plusz összeget. Hevér László György (DK), területért felelős alpolgármester elmondta, hogy a 2024. évhez képest több, mint 100 millió Ft-tal magasabb (összesen 400 millió Ft) összeg lett betervezve a szociális kiadásokra. Ez az állítás egyébként tényszerűn megállta a helyét, ahogy az is, hogy az ÖZE által javasolt módosító javaslat végrehajtása esetén azt a 380 millió Ft-ot az dolgozói bérek soráról kellene elvonni, aminek a realitása igen alacsony. A testület nem támogatta a módosító javaslatot, köztük mi sem.

A költségvetéshez mi az alábbi módosító javaslatot adtuk be. Olyan átcsoportosításokat javasoltunk, főleg a Polgármesteri Hivatal kiadási oldaláról, amelyekkel biztosítható, hogy egyes kisebb (korábban elindult) projektek is megvalósulhassanak:

• Ilka utca-Thököly út-Egressy út zöldítés
• Újvidék tér közösségi tervezés
• Út, járda, parksétány és kapcsolódó építmények felújítása
• Padok, hulladékgyűjtők (kommunális, kutyaürülék)
• Napelemes fejlesztés

Emellett szerettünk volna 20 millió Ft-ot átcsoportosítani a közösségi költségvetésre, 50 millió Ft-ra emelve ennek az összegét. Polgármester úr a módosító javaslatom ismertetése utáni válaszában elmondta, nem látja akadályát annak, hogy a részvételi költségvetés összegét a későbbiekben növeljük, viszont felhívta rá a figyelmet, hogy erre a tavalyi évben is volt elkülönítve 50 millió Ft, amit nem sikerült elkölteni, mert nem lett kidolgozva az eljárás és a lebonyolítás módja sem.

Sajnos a testület a módosító javaslatomat (nem szavazat nélkül ugyan), de nem támogatta. A költségvetési rendelet vitájának végén az előterjesztésben szereplő határozatról és a rendeletről külön-külön szavaztunk, név szerint. A két mellékletről a külön szavazást a Fidesz frakcióvezetője, míg a név szerinti szavazást az Összefogás Zuglóért Egyesület képviselője kérte. A költségvetéshez tartozó határozatra igennel szavaztunk, magánál a rendeletnél viszont tartózkodtunk, mert bár örömteli, hogy több javaslatunkat befogadták, úgy gondoljuk, hogy a fennmaradóak is abszolút támogathatóak és alacsony költségráfordítással megvalósíthatóak lettek volna.

Összességében a minősített többség megvolt a 2025. évi költségvetési szavazás során, így Zuglónak van érvényes, elfogadott költségvetése erre az évre. Ennek mi is örülünk és reméljük, hogy sikerül a benne foglalt fejlesztési terveket megvalósítani és esetleg lesz arra is lehetőség, hogy a közösségi költségvetés keretét megemeljük az év folyamán. Az előérzeteink mindenesetre jók és bizakodóak vagyunk.

A nap harmadik testületi ülésére délután került sor. Nem kevesebb, mint 28 napirendi pont (ebből 3 sürgősségi előterjesztés) szerepelt a nyílt ülés napirendjén, és további 5 napirendi pontot kellett még ezt követően zárt ülésen megvitatni.

Döntöttünk többek között az önkormányzati cégek felügyelőbizottságainak ügyrendjének elfogadásáról, a Zuglói Család- és Gyermekjóléti Központ vezetői tisztségére pályázat kiírásáról, illetve a 2025-2029 közötti időszakra szóló stratégiai ellenőrzési terv jóváhagyásáról. Ezeket a testület nagy egyetértésben a mi igen szavazataink mellett támogatta.

Napirenden volt a kerületben élő diákok bérlettámogatásáról szóló rendelet visszavonása. Ezt támogattuk mi is, hiszen a vármegye-bérletek rendszere miatt az elmúlt évben annyira minimálisra csökkent az ez iránti igény, hogy az ezzel járó adminisztrációs terhek mellett már nem érte volna meg ezt fenntartani. Szociális alapon az önkormányzat továbbra is fenntartja a lehetőséget arra, hogy ilyen jellegű támogatásban részesüljenek a kerületi diákok.

Elfogadtunk egy szándéknyilatkozatot, mely az Örs vezér tere zuglói oldalának megújításáról szól. Az előzetes várakozások szerint a tervezés 2026-ban elindulhat.

• 

Nagyon hosszú előzetes egyeztetéseken vettünk részt a napirenden lévő ZÉSZ-ben foglalt engedményes értékű építkezéseket szabályozó normatív rendelet kapcsán. Ennek értelmében engedményes beépítések esetében (ha a vállalkozó több lakást akar kialakítani ugyanazon az épületen belül, irodát akar átminősíteni lakáscélúvá, vagy fordítva), akkor azt egy rendeletben meghatározott összegért cserébe tehesse meg.

Az erről való döntés joga továbbra is a képviselő-testületnél maradt. Az előterjesztő Busznyák Imre (Momentum) alpolgármester elmondta, a rendelet célja, hogy a 2027-re elkészülő új ZÉSZ (építési szabályzat) elfogadásáig kifehérítsék a városrendezési megállapodások megkötésének folyamatát és azt, hogy a kerületben építkező vállalkozók még inkább jogkövető magatartásra legyenek sarkallva.

A rendelet meghozatalának céljával egyet tudtunk érteni, azonban az előzetes egyeztetések során mi magasabb összegeket javasoltunk, de végül nem ezeket terjesztették elő. Emellett az engedményes értékű építkezések és a városrendezési megállapodások intézményével sem feltétlenül értünk egyet és inkább az önkormányzat számára magasabb védelmet és erősebb tárgyalási pozíciót nyújtó településrendezési szerződések megkötését preferáljuk (hiszen ilyen esetben a vállalkozónak telepítési tanulmánytervet kell készítenie, melyet a testületnek szintén el kell fogadnia), így a döntéshozatal során tartózkodtunk.

A normatív rendelet megalkotása és az abban foglalt összeghatárok miatt szükség volt egy másik rendelet módosítására is, amely a járműelhelyezési kötelezettséget szabályozza. Itt a korábbi parkolóhely megváltási összegeket emelték a a normatív rendeletben szereplő összegeknek megfelelően. Mivel mi magasabb összegeket tartottunk volna megfelelőnek, így ennél a döntésnél is tartózkodtunk.

Az ZÉSZ értelmében telekalakítási eljárást kell végrehajtani 4 db ingatlanon az Öv utca környékén. Ezt a döntést szintén támogattuk, hiszen elegendő és korrekt tájékoztatást kaptunk arról, hogy ezen telkek határainak és besorolásának módosítása mindenképpen szükséges.

A legnagyobb vitákat kiváltó napirendi pontok akkor következtek, amikor elérkeztünk 4 db engedményes értékű városrendezési megállapodással kapcsolatos napirendhez. Nagy meglepetésünkre a Fidesz frakció óriási vehemenciával érdeklődött aziránt, hogy a környéken lakó szomszédok meg lettek-e kérdezve ezekről az építkezésekről. A Szilágysomlyó utcában zajló engedményes építkezéssel kapcsolatosan a körzet képviselője Szabó Gábor (Momentum) személyesen csengetett be a szomszédokhoz és érdeklődött a véleményük iránt. A szomszédok a képviselő úr elmondása szerint nem boldogok, hogy az ikerházuk mellé egy 4 lakásos társasház építését tervezi a beruházó. Ennek megfelelően nemmel szavaztunk a döntés során és a többség is így tett. Így csak az építési engedélyen szereplő alapértéken valósulhat meg az építkezés.

Második alkalommal került a testület elé a Füredi utcában kialakítani kívánt dohánybolt terve. Januárban a testület elnapolta ezt a döntést és a közösségi irodával lefolytattak egy lakossági felmérést az ügyben. A felmérés során a válaszadó 166 lakos 78%-a nem támogatta a dohánybolt megnyitását. Jelen volt a beruházó képviselője, aki szót kért és érvelt a beruházás megvalósítása mellett. Közben kiosztott nekünk egy lapot, amelyen azt ecsetelte, hogy 2-3000 fő közötti vásárlójuk van, így a 166 lakos ehhez képest elenyésző. Szerencsére a testület tagjai nem értettek egyet ezzel és a mi „nem” szavazatunkkal együtt nem támogatták a dohánybolt létesítését.

A Róna utca 129. alatt folyó építkezésnél a beruházó 8 db iroda lakássá minősítése miatt fordult engedményes érték iránti kérelemmel az önkormányzathoz. A vita során elhangzott, hogy több tíz évnyi építményadó bevételének megfelelő összeg kifizetését vállalta a vállalkozó. Ennek ellenére mi nem támogattuk ezt a döntést, hiszen a korábbiakban is leírtam, hogy az engedményes érték intézményével alapvetően merülnek fel kétségeink. A testület többsége támogatta ezt az építkezést, így az zöld utat kapott.

Városrendezési megállapodás aláírásáról döntött a testület a Telepes utca 24. esetében is. A mi nem szavazatunkkal együtt is a testület 11 igen szavazattal támogatta, hogy ezen a telken engedményes beépítés keretében 13 db lakás és 2 db iroda helyett 15 db lakás épülhessen.

Az utolsó városrendezési megállapodás tárgya szintén egy engedményes beépítés volt, mely a Gizella út 24-26. szám alatti ingatlant érintette. Ebben a pikáns az, hogy a vállalkozó korábban már benyújtott engedményes beépítési igényt, akkor +45(!) db lakásra, melyet a korábban Horváth Csaba (MSZP) által vezetett testület támogatott. A vállalkozó újabb kérelemmel fordult az önkormányzathoz, melyben 17 db újabb lakás kialakítását kéri. Ez összesen 154 db lakás.

Ez a mi véleményünk szerint rendkívüli mértékben túlzó és azon a területen a parkolás és a közlekedés szempontjából is jelentős nehézségekre számíthatnak az ott lakók a most engedélyezett 137 lakással is, de 154 lakás kialakításával a környék élhetősége jelentősen romolhatna.

Szerencsénkre a testület nagy részének egyezett a véleménye a miénkkel, így nem támogatta ennek a városrendezési megállapodásnak a megkötését.

Ezek után döntött a testület a kerületi Kábítószerügyi Egyeztető Fórum újjáalakításáról és arról, hogy a kerületi helytörténeti tartalmait egy helyi szakmai szervezet, a Samodai József Zuglói Helytörténeti Műhely lektorálja és ellenőrizze. Természetesen mindkét napirendet támogattuk.

Heves vitát váltott ki a Rozgonyi Zoltán (Fidesz) és Borbély Ádám (Fidesz) által beadott előterjesztés, melyben a ZÉSZ módosítására tesznek javaslatot. A javaslat lényege az volt, hogy a nevelési-oktatási intézményekben, ha sportpálya beruházás valósul meg, akkor a kötelező zöldfelületi mutatót 10% engedményes értékben határozzuk meg.

Felszólalásomban jeleztem, hogy azzal a céllal, hogy az iskolák és óvodák esetében valamilyen módon könnyítsük meg a sportpályák létesítését, egyetértünk, viszont azt semmiképpen ne a zöldfelület kárára tegyük, hiszen mind szeptemberben, mind a késő tavaszi hónapokban is nagy hőségek jellemzőek, ahol a zöldfelületek jelentősen tudják enyhíteni a hőségérzetet.

Az egyik sürgősségi előterjesztéssel érkezett napirend volt a vagyonrendelet módosítása. Ezt Polgármester úr adta be. A Gazdasági Bizottság is tárgyalta ezt az előterjesztést, mely során kiderült, hogy azért lenne szükség erre a módosításra, mert a Mogyoródi úton van egy közművesítetlen önkormányzati telek, amit telekalakítás keretében a szomszédos telekhez kell csatolni. Ez a szomszédos telek az ALDI cégcsoport magántulajdona, akik ott kívánnak megvalósítani egy élelmiszerbolt beruházást. Erről határozatot fogadott el a testület január 23-i ülésén, melyet mi is támogattunk.

A januárban meghozott határozatban az áll, hogy a Zuglói Zrt.-t úgy kéri fel a tulajdonos önkormányzat a telek eladásáról szóló pályázat kiírására, hogy azt zárt (meghívásos) eljárás keretében folytassa le. Azonban mivel a telek értékbecslés szerinti értéke 78,3 millió Ft, ez a vagyonrendelet szerint nem megvalósítható, hiszen abban az áll, hogy zárt (meghívásos) eljárás csak bruttó 20 millió Ft értékhatár alatt írható ki. Ennek következményeképpen a január 23-án meghozott határozat nem végrehajtható.

A sürgősségi előterjesztés és az abban szereplő módosítási javaslat nagyon meglepett minket, hiszen a Gazdasági Bizottság ülésén a jogi főosztály munkatársaitól elhangzott, hogy a módosítás ugyan minimális, viszont lehetőséget teremt értékhatár nélküli zárt (meghívásos) pályázat kiírására önkormányzati ingatlanok esetében. Mivel előzetes egyeztetéseken ez a rendeletmódosítás nem került szóba és mi is támogattuk a januári határozatot, így kissé megvezetve éreztük magukat. Emiatt kitettünk egy posztot a sürgősségi előterjesztés beérkezésének másnapján, amely talán a hirtelen felindultságunk miatt igen erős hangvételűre sikerült.

Ahogy a felszólalásomban is elmondtam, nem feltételeztük sem az előterjesztő, sem a hivatal munkatársainak rossz szándékát, azonban ahhoz tartjuk magunkat, hogy a zárt (meghívásos) pályázatok számára az értékhatár nélküli kapu teljes vagy részleges kinyitása komoly kockázatokkal jár és nem szerencsés gyakorlat, hogy egy végrehajthatatlan határozat miatt egy önkormányzati rendeletet módosítunk.

Az ezzel kapcsolatos kommunikációnk talán nem volt a legmegfelelőbb. A Pénzügyi Bizottságban és a testületi ülésen is felszólalásomban jeleztem, hogy nyílt eljárás keretében is megvalósítható a telek eladása és szavatolható, hogy az ALDI tudja ezt megvásárolni. Javasoltam, hogy a korábban meghozott határozatot vonjuk vissza és hozzunk újat, vagy módosítsuk a korábbi határozatot úgy, hogy az önkormányzat érdekével megegyezően a Zrt. úgy írja ki a nyílt eljárást, hogy megjelöli benne a hasznosítás célját, vagyis azt, hogy ott a tulajdonos önkormányzat egy élelmiszerbolt beruházás végrehajtását szabja feltételül.

Ezt követően pedig ügyrendben kértem szót, javasolva a döntés napirendről való levételét és elnapolását. Polgármester úr mielőtt ezt feltette volna szavazásra, megjegyezte, hogy úgy érzi, én lejárató kampányt indítottam ellene ebben az ügyben. Meg tudom érteni, miért gondolja így, ugyanakkor semmi ilyen szándékunk nem volt a korábbi közösségi médiás kommunikációnkkal. A figyelmet akartuk ráirányítani arra, hogy egy ilyen döntés milyen kockázatokkal jár.

A testület 17 igen és 1 tartózkodás mellett támogatta az ügyrendi javaslatomat és lekerült a napirendről ez a rendeletmódosítás. Polgármester úr jelezte is, hogy ez a döntés valószínűleg teljesen más formában fog visszajönni a testület elé. Őszintén örültünk neki, hogy az érveink és aggodalmaink ezzel kapcsolatban meghallgatásra találtak és hogy tényleg nem rossz szándék vezérelte ezt az előterjesztést. Ebből mindenképpen levonhatjuk mi is a megfelelő konzekvenciákat.

Bomba Gábor

önkormányzati képviselő, Zugló