A nyári szünet előtti utolsó rendes testületi ülését tartotta június 26-án Zugló Önkormányzata. A napirend előtt egy perces néma csenddel emlékeztünk Balogh Róbert fotóriporterre, aki a Zuglói Lapok kiváló munkatársa volt. A testület napirendjén szerepelt ezzel kapcsolatban két előterjesztés is: az egyik szerint a kerület saját halottjának tekinti őt, a másik pedig javaslatot tett arra, hogy a Zugló 90 rendezvénysorozat keretén belül rendezzenek meg egy Balogh Róbert nevét viselő fotópályázatot is. Ezeket természetesen egyhangú döntéssel támogatta a testület.
Napirend előtt szót kért Pécsi Diána (Összefogás Zuglóért Egyesület), aki a ZVK Zrt. vezérigazgatóját kérdezte egy másik, az elmúlt hetekben történt tragikus balesetről. A Zuglói Zrt. egyik munkatársa leesett egy autóról és a súlyos sérüléseibe később a kórházban belehalt. A képviselő arra volt kíváncsi, hogy munkavállaló megkapta-e a megfelelő munkavédelmi oktatást, megvannak-e a folyamatleírások és a cég eszközeinek a leltárja és riportjai, hogy ki-mikor milyen eszközt használhat. A vezérigazgató elmondta, hogy minden a jogszabályoknak megfelelően és a cég belső szabályai szerint történt. Polgármester úr ehhez annyit tett hozzá, hogy szerinte mindennek a legalja, ha egy ilyen súlyos munkahelyi balesetet és emberi tragédiát valaki politikai haszonszerzés céljából hoz fel.
Szintén napirend előtt kérte Borbély Ádám (Fidesz), hogy 1 perces néma csenddel emlékezzünk meg a Zrt. elhunyt munkatársáról is. Ezután következett egy újabb napirend előtti felszólalás Várnai Lászlótól (Civil Zugló Egyesület). Mint az ismert, az alpolgármester egy osztálykiránduláson megpofozott egy 16 éves középiskolást, ami miatt a polgármester azonnal megvonta a jogköreit és felszólította lemondásra. Annak ellenére, hogy Várnai László (CZE) a sajtóban még úgy nyilatkozott, nem gondolja úgy, hogy le kellene mondania, ezt mégis megtette – a felolvasott nyilatkozata szerint annak ellenére, hogy nem zajlott le semmiféle vizsgálat az ügyben. Mi úgy gondoljuk, hogy védhetetlen a tett, amit Várnai elkövetett, emiatt jóval korábban és magától kellett volna meghoznia ezt a döntést, nem pedig a polgármester nyilvános felszólítása után.
Nagy egyetértésben döntöttünk egy rendeletmódosításról, aminek köszönhetően gyermekvédelmi és szociális támogatásra az eddigi évi 1 helyett 2 alkalommal lesz lehetősége pályázni a kerületi lakosoknak. A Zuglói Szociális Szolgáltató Központ és a Zuglói Családsegítő munkatársainak járó keresetpótlékot, valamint az Egyesített Óvodák (ZEÓ) létszámváltoztatását is megszavaztuk.
Nem került napirendre az önkormányzati cégvezetők teljesítmény-követelményeinek kitűzése. Ezekkel kapcsolatban előzetesen megküldtük a meglátásainkat polgármester úrnak, aki megalapozottnak látta a véleményünket, így valószínűleg egy rendkívüli testületi ülésen fog majd visszakerülni a testület elé az anyag.
Az első nagyobb meglepetést az a napirendi pont okozta, amelyben döntenünk kellett arról, hogy az Összefogás Zuglóért Egyesület korábban lemondott képviselője (Sógor László) helyére a Jogi és Ügyrendi, illetve a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságba a testületben a helyére érkező Pécsi Diána (ÖZE) üljön be. A napirend tárgyalása előtt Rózsa András (Momentum) polgármester úr 2 perc tárgyalási szünetet rendelt el. Ebből végül 20 perc lett (de ki számolja).
Két határozati javaslatról kellett dönteni. Pécsi Diána Jogi és Ügyrendi Bizottságba való beülését a testület nem szavazta meg. Nagyon vegyes szavazatok voltak, a városvezető koalíció tagjai közül is valaki tartózkodott, valaki nemmel szavazott. Mivel vicces kedvünkben voltunk, ezért megkértem Győrffy Péter (MKKP) képviselőtársamat, hogy szavazzunk szét.
A testület minden tagja megszavazta, hogy Pécsi Diána (ÖZE) a Pénzügyi Bizottság tagja legyen, én egyedülikén tartózkodtam a döntésnél. A képviselő-asszony sérelmezte is ezt az ügyet a polgármesternél, mondván hogy neki szerinte 2 bizottsági hely jár és milyen jogkövetkezményei lesznek annak, ha ezt ő nem kapja meg. A jegyző tájékoztatta a képviselő asszonyt, hogy az szmsz szerint egyáltalán nem jár 2 bizottsági hely a képviselőknek.
Döntöttünk a Zuglói Lapokat kiadó médiacég, a Zuglói Információs és Médiacsoport Kft. 2024-es beszámolójáról és arról, hogy az önkormányzat a saját cégétől, a Zuglói Zrt-től megveszi a cég tulajdonrészét és így közvetlenül az önkormányzat felügyelete alá vonja a ZIM Kft-t. Ezt a döntést támogattuk, ugyanakkor nagy elvárásaink vannak a céggel szemben, ahol új ügyvezető van március óta, aki jelentős fejlesztéseket és hatékonyabb működést ígért. Bízzunk abban, hogy ez megvalósul, minden esetre bíztató, hogy erre a cégre is közvetlen rálátása lesz a testületnek.
Döntöttünk két pályázat kiírásáról is, az egyiket zuglói civil szervezetek környezetvédelmi programjainak megvalósítására, a másikat a kerület közigazgatási területén fekvő társasházak graffiti-mentesítésére. Mind a két esetben igennel szavaztunk az előterjesztésekre.
A napirenden szerepelt két olyan előterjesztés is, amely a kerületi építési szabályzat (ZÉSZ) módosításáról szólt. Az egyikre azért volt szükség, mert a Füredi utca 53-63/A. szám alatti telken lévő hőerőmű irodaépületének bővítésére településrendezési szerződést kötött az önkormányzat (amelyet mi is támogattunk korábban). Matyasovszki Tamás (Fidesz) elég homályosan fogalmazott meg kritikákat ezzel kapcsolatban, melyre Polgármester úr ironikusan annyit válaszolt, hogy most nagyon szégyelli magát, amiért az erőműlobbi szolgája.
A Főépítész asszony tájékoztatta a testületet, hogy a beruházó igényeivel szemben a szintterületi mutatót az önkormányzat csak jelentősen kisebb mértékben volt hajlandó emelni, azonban ezt a beruházó elfogadta. Az előterjesztést mi is támogattuk, hiszen egy irodabővítésről van szó, amelynek a közelében 500 méteres sugarú körben nincs lakóépület, és a trsz. keretében megkapott telepítési tanulmánytervet elfogadhatónak tartjuk.
Természetesen nem múlhat el testületi ülés Zuglóban újabb engedményes mértékes építkezések nélkül. Ezen az ülésen is 3 ilyen napirendi pontot tárgyaltunk. Mi egyiket sem támogattuk, hiszen az engedményes mérték és a városrendezési megállapodások rendszerével összességében problémánk van és nem értünk vele egyet.
A Gyarmat utca 54. alatti engedményes mértékes építkezés esetében pedig elmondtam felszólalásban, hogy a szomszédos telkek közül az egyiken – jelen tudomásunk szerint – jogtalanul kezdtek el bontani egy védett épületet, amellyel kapcsolatban a Főépítész meg is tette a bejelentést az építési hatóság felé. A másik telken szintén egy soklakásos társasház épül, szerintünk olyan konstrukcióban, ami annak a városrésznek a városképével nem összeegyeztethető.
Polgármester úr azt válaszolta, hogy ha egy vállalkozó betartja a jogszabályokat, akkor nem látja értelmét annak, hogy megakadályozzuk a több lakás kialakítását célzó beruházásokat. Az összes engedményes lakásszámmal beterjesztett városrendezési megállapodást megszavazta a városvezető koalíció, mi és a Fidesz nem támogattuk egyiket sem.
A napirenden szereplő másik ZÉSZ-módosítás arról szólt, hogy több körzetre vonatkozóan engedélyezze a kerület az iskolák és óvodák számára, hogy játszóteret vagy sportpályát építsenek környezetalapú műszaki megoldások alkalmazásával. Ez eddig, az ezekre a körzetekre vonatkozó zöldterületi mutató miatt nem volt lehetséges. Ruskal-Klemm Csilla (Momentum), a Gazdasági Bizottság elnöke kérdezte meg az előterjesztés mellett vehemensen kardoskodó Fidesz frakcióvezetőt, hogy ígéretéhez híven végeztek-e a Jókai Mór Általános Iskolában szülői kérdőíves felmérést.
Rozgonyi Zoltán (Fidesz) kitért a kérdés elől és arra hivatkozott, hogy mivel korábban a testület az általa benyújtott erre vonatkozó előterjesztést nem támogatta, ezért a vállalkozónak nem maradt jogi lehetősége. Ezzel kapcsolatban szót kértem és jeleztem a frakcióvezetőnek, hogy márpedig volt jogi lehetősége a beruházónak, hiszen, ha az önkormányzattal településrendezési szerződést köt, akkor annak megfelelően sor kerülhetett volna a ZÉSZ módosítására. Nyilván egy ilyen esetben a trsz.-re vonatkozó törvényi előírás, hogy a telepítési tanulmányterv elkészítése kötelező (amelyről szintén a képviselő-testületnek kell döntenie), illetve a jogi procedúrát a vállalkozónak kell megtérítenie és ezt a beruházó valamiért nem szerette volna bevállalni.
Jeleztem a frakcióvezető úrnak, hogy az önkormányzat részéről szerintem ez egy gesztus, hogy trsz. megkötése nélkül is, az iskola udvarának a megújítása érdekében elvégez egy ZÉSZ módosítást. Rozgonyi (Fidesz) frakcióvezető úr erre nekem támadt, hogy a Kutyapárt volt az egyetlen eddig is, akik ellenezték a trsz-ek kötését és a vállalkozónak nincs szüksége könyöradományra.
Viszontválaszomban kifejtettem, hogy teljes tévedésben van és keveri a fogalmakat, hiszen a zuglói Kutyapárt kezdettől következetesen a városrendezési megállapodások (amelyek csak a zuglói építési szabályzatában léteznek és képeznek városrendezési jogintézményt) és az engedményes építkezések rendszerét kritizálja és szeretné eltörölni a 2027-ben életbe lépett új építési szabályzatból.
Arról is tájékoztattam a Fidesz frakcióvezetőjét, hogy ennek a témának az átpolitizálásáért ők is felelősek. Az iskola udvarának megújulása ellen nekünk nincs kifogásunk, ezért támogattuk az előterjesztést.
Amikor a Fidesznek magyarázod, hogy mi a különbség a településrendezési szerződés és a városrendezési megállapodás között (Forrás: zuglo.hu)
A Szent István Király Zeneművészeti Szakgimnázium és Alapfokú Művészeti Iskola felújításának kapcsán arról kellett döntenie a testületnek, hogy az Építési Minisztériummal és a Tankerülettel jogátruházó megállapodásokat kössön az önkormányzat. Az előterjesztés számos mellékletet tartalmazott, ezek közül beszerzési eljárásban beszerzett eszközök megnevezését és árait is. A szavazásnál tartózkodtunk, mert ezekben a beszerzési eljárásokban megítélésünk szerint jelentősen túlárazottan szereztek be egyes eszközöket (pl. tableteket 120.000 Ft/db áron, amely jelentősen magasabb, mint a piaci ár), így a jogátruházó szerződésekben szereplő (önkormányzat által átvett) vagyonösszeg nem biztos, hogy a valóságban is azt az összeget takarja, amely az előterjesztésben szerepelt. Rajtunk kívül mindenki igennel szavazott.
A Győrffy Péterrel közös előterjesztésünket – amely arról szólt, hogy alakítsunk ki közösségi kerékpártárolót egy régóta kiadatlan önkormányzati üzlethelyiségben – Rozgonyi Zoltán (Fidesz) kivételével mindenki támogatta. Az előterjesztés célja, hogy használaton kívül lévő, üres önkormányzati üzlethelyiséget alakítsunk át közösségi kerékpártárolóvá, és ha a modell működőképes és van rá lakossági igény, akkor akár kerületi szintű program is lehessen belőle. A Zuglói Zrt. az erre a célra alkalmas helyiségeket keresi és elkészíti a költségkalkulációt is.
A Fidesz frakcióvezetője két előterjesztéssel is készült, mindkettő a BVSC Zuglóval volt kapcsolatos. Az egyik, hogy adjon az önkormányzat tulajdonosi hozzájárulást a BVSC-nek, amelyben 5 vagy 10 évig biztosítja a klub számára egy MLSZ támogatásból felújítandó sportpálya díjmentes használatát. Ezzel az a probléma, hogy ha az önkormányzat ezt megteszi, akkor a nemzeti vagyonról szóló törvényt megsérti, hiszen 2028-ig van csak az önkormányzatnak szerződése a BVSC-vel. Ezen időszakon túlnyúló időtartamra nem adható ki jogszerűen a tulajdonosi hozzájárulás (a jegyző és a Jogi Főosztály véleménye alapján).
A másik előterjesztés is ehhez kapcsolódott, amelyben Rozgonyi frakcióvezető úr arra tett javaslatot, hogy kössön új szerződést az önkormányzat a BVSC-vel, azonban Jegyző úr kifejtette, hogy jelenleg még pénzügyi elszámolási kérdésekben sincs egyezség az önkormányzat és a BVSC között, ami miatt a jogi feltételei nem biztosítottak egy új szerződésnek a két fél között már meglévő megállapodásban foglaltak esetében is vannak még feltételek, amelyek nem teljesülnek. A Jogi Főosztály, a Gazdasági Főosztály és a Jegyző úr sem javasolta elfogadásra az előterjesztést. Így – amellett, hogy fontosnak tartjuk a BVSC-vel való hosszútávú és eredményes együttműködést – tartózkodtunk a döntéshozatal során. A cél és a szándék nem volt rossz a Fidesz részéről, de az előterjesztések a törvényesség és a jogszerűség próbáját nem állják ki, ezért nem tudtuk támogatni.
Bomba Gábor
önkormányzati képviselő, Zugló
Május 29-én tartott rendes ülést a zuglói önkormányzat képviselő-testülete. Összesen 44 napirendi pontot kellett megtárgyalnunk, ennek megfelelően az ülés több, Read more
Április 24-én rendes képviselő-testületi ülést tartott a zuglói önkormányzat. A zárt üléssel együtt 50 napirendi pontról kellett döntenünk. A testületi Read more
Március 27-én ülésezett a zuglói önkormányzat képviselő-testülete. 33 napirendi pont szerepelt a meghívón, ebből kettőt (Zuglói Urbanisztikai Munkacsoport megalakulása és Read more
Február 27-én három képviselő-testületi ülésre is sor került Zuglóban. Az első ülésen egyedül a 2024. évi költségvetési rendelet módosítása szerepelt Read more