Március 27-én ülésezett a zuglói önkormányzat képviselő-testülete. 33 napirendi pont szerepelt a meghívón, ebből kettőt (Zuglói Urbanisztikai Munkacsoport megalakulása és a Zuglóiak Egymásért Alapítvány kuratóriumának visszahívása és új kuratórium kinevezése) nem tárgyaltunk, mivel az ülés hetén tartott bizottsági üléseken kiderült, hogy nem áll fent minden feltétel ahhoz, hogy a testület ezekben az ügyekben dönteni tudjon.
Az ülés beszámolókkal kezdődött. A Zuglói Rendőrkapitányság 2024. évi beszámolójából kiderült, hogy a a kerületi rendőrség vezetőségében tavaly nem történt változás, ami örömteli. Emellett azonban vannak olyan bűnesetek, amelyek száma jelentősen nőtt 2023-hoz képest (például rongálásból és testi sértésből több mint 30%-kal több volt). A kerület hivatásos tűzoltó parancsnokságának 2024. évi beszámolóját is elfogadta a testület egyhangú döntéssel.
Döntött a testület az szmsz módosításáról is. Az előterjesztés bővítette a polgármester beszámolási kötelezettségét. Emellett belekerült egy újabb passzus az szmsz-be, miszerint a költségvetéssel kapcsolatos módosító javaslatot az adott ülés előtt legkésőbb 5 nappal lehet benyújtani. Mivel az idei évi költségvetésa tárgyalása előtt én 2 nappal adtam be módosítót (amit egyébként nem fogadtak el, részletek a korábbi beszámolómban), bizonyos mértékig megszólítva éreztem magam.
Alapvetően nem tudnék a változtatás ellen értelmes érveket felhozni, hiszen még az is lehet, ha a korábbi költségvetési módosítómat néhány nappal korábban küldöm be, akkor befogadják, mert több ideje marad a képviselőknek megfontolni. Emellett az szmsz módosításban szerepelt, hogy sürgősségi előterjesztés esetén módosító javaslat benyújtására az adott előterjesztés tárgyalásának megkezdéséig van lehetőség. Összességében tehát kijelenthető, hogy ez az előterjesztés a gyakorlati munkát segíti, így támogattuk.
Módosítottuk az önkormányzat szociális rendeletét is. Az infláció miatt szükség volt arra, hogy a jövedelemhatárokat emelje az önkormányzat, ugyanakkor ezzel párhuzamosan emelkedett a lakhatási támogatás, az eseti szociális segély és a temetési segély összege. Emellett bevezettük a kerületi nyugdíjasok tavaszi támogatását. A Hevér László György (DK) alpolgármester által szervezett szociális kerekasztal keretében volt lehetőség az értintett szociális szervezetek képviselőivel együtt megtárgyalni ennek a rendeletmódosításnak a főbb pontjait már a testületi és bizottsági üléseket megelőzően is, ahol minden feltett kérdésünkre és felvetésünkre választ kaptunk. Az előterjesztést támogattuk, a testület összes többi tagjával együtt.
A februári közgyűlésen az ügyrendi javaslatomra lekerült napirendről a vagyonrendelet módosítása, amely most egy hónappal később ismét napirendre került. A rendelet módosításának szövege teljesen ugyanaz volt, amely februárban is. Mint a korábbi beszámolómban is leírtam, ennek a rendeletmódosításnak az egyik oka, hogy a Mogyoródi úton egy kicsit több, mint 500 négyzetméteres földsávot telekalakítás keretében meg tudjon vásárolni egy beruházó.
Korábban született egy határozat a testületben, hogy a beruházó megvehesse a telket, azonban a hivatal illetékes főosztálya és a jegyző januárban nem adott arról tájékoztatást, hogy ezt a döntést – zárt, meghívásos pályázat keretében lehessen eladni a telket a korábbi 20 millió Ft-os összeghatár figyelmen kívül hagyásával – nem tudjuk végrehajtani, mivel az akkor hatályos vagyonrendelet ezt nem tette lehetővé. Ezt a döntést nem támogattuk, mert nem tartjuk helyesnek, hogy egy magasabb rendű jogszabályt (önkormányzati rendeletet) módosítunk utólag azért, hogy egy korábban hibásan meghozott határozatot végrehajthassunk.
Együttműködési megállapodást kötött az önkormányzat a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtárral. Mivel a kultúra számunkra kiemelt jelentőségű, természetesen támogattuk ennek a megállapodásnak a megkötését.
Módosítottuk az MTK-nak korábban kiadott tulajdonosi hozzájárulást. A Lantos Mihály Sporttelepen megvalósítandó napelemes fejlesztéssel kapcsolatban jelezte az MTK, hogy a korábban önkormányzat által számukra kötelezően előírt városképi eljárást nem kell lefolytatnia, hiszen egy 2014-es kormányhatározat kiemelt beruházási övezetté nyilvánította a sportpálya területét. A ZVR szerint a konzultációs eljárást az egyesület köteles lefolytatni az önkormányzattal, emiatt támogattuk a korábbi hozzájárulás módosítását.
Megszavaztuk az önkormányzati cégek 2025. évre szóló üzleti tervét. A testületi ülést megelőzően a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságban tettem fel az illetékes cégvezetőknek a kérdéseimet, melyet szóban és írásban is megválaszoltak nekem. A Sport Kft. üzleti tervének napirendi vitája során a Római parti üdülő sorsát hoztam szóba, illetve jeleztem, hogy szeretném, ha fokozatosan lehetne használatba venni azt az ingatlant. Emellett jeleztem, hogy szeretném, ha az üdülő hasznosítására készülne egy 5 éves koncepció még az idei évben.
Hosszú vita alakult ki a Bácskai utca 29/b ingatlanra vonatkozó városrendezési megállapodás témájában. Az előterjesztés szerint a beruházó szeretne a korábban filmlaborként működő épületben lakásokat és irodákat építeni, így az engedményes lakásszám kérelmezése mellett rendeltetés-változást is szeretne kérni. A telek és az épület helyzete sajátos, hiszen az eredeti 1938-as tervek nem lelhetők fel. Az épület udvarán a főépítész asszony tájékoztatása alapján 2016-2018 között került kialakításra burkolat szabálytalanul, amely az építési szabályzat (ZÉSZ) által előírt 55%-os minimum zöldfelületi mutatót 15,6%-ra csökkentette.
Nem tudott sem a főépítész, sem a hivatal részéről senki válaszolni arra a kérdésemre (sem a testület előtt, sem a bizottságokban), hogy a szabálytalanul lerakott burkolattal kapcsolatban tett-e a kerület bejelentést az illetékes kormányhivatalnak és indult-e építési hatósági eljárás.
A beruházó 8 lakást és 2 irodát szeretne kialakítani az épületen belül, ugyanakkor a főépítész véleménye szerint nem kell parkolóhelyeket kialakítania, ugyanis a telken belül ez nem megvalósítható. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a Bácskai utca közterülete lesz megterhelve az ingatlan értékesítése után minimum 8-16 autóval. A főépítész asszony szerint az is rendben van, hogy a beruházó a zöldfelületi mutatót 43,38%-ra szeretné javítani a beruházással. Azonban ez még mindig több, mint 11%-kal kisebb, mint amit a ZÉSZ ebben az övezetben előír. Az önkormányzat számára a beruházó a megállapodás megkötéséért cserébe 9,5 millió Ft-os ajánlott fel. Ezt az összeget, ismerve a fent leírt körülményeket abszolút nevetségesnek tartjuk.
Moldoványi Zsolt képviselő úr (CZE) is elmondta, hogy abszolút nem tudja támogatni ezt a beruházást és számos érvet hozott fel, ami miatt szerinte nem szolgálja a kerület érdekét. Lepsényi László (DK) szünetet kért a polgármester úrtól a napirendről való szavazás előtt. Erre gyorsan reagálva ügyrendben kértem a napirend elnapolását a következő rendes ülésre, hogy minden információt be tudjuk szerezni ezzel a beruházással és épülettel kapcsolatban. Az én ügyrendi javaslatomra kellett az szmsz szerint először vita nélkül szavazni, ami meg is történt.
A szavazás eredménye meglepő volt: a polgármester és az előterjesztő Busznyák Imre alpolgármester (Momentum) nemmel szavazott az elnapolásra, azonban minden más koalíciós partnerük igennel (a másik 2 fő Momentumos képviselő, mind az 5 fő DK-s képviselő és a 2 CZE-s képviselő is), emellett a Fidesz frakció összes tagja is támogatta az elnapolást (szavazás eredménye a lenti képen).
A Mi Hazánk és az ÖZE képviselői tartózkodtak. Így ezt a beruházást egyelőre sikerült megakasztani, azonban az áprilisi ülésen is előttünk lesz. Ahogy eddig is, mindent meg fogunk tenni, hogy csak olyan építkezések valósulhassanak meg a kerületben, amelyek észszerűek és szakmailag megalapozottak.
Videó a napirendi pont vitájáról:
A Füredi út 53-63/A alatt lévő gázmotoros erőmű esetében településrendezési szerződés aláírásáról döntött a testület. Az erőmű épületén plusz egy szint irodahelyiséget, mellékhelyiségekkel és teakonyhával szeretne kialakítani a beruházó. A megkapott telepítési tanulmányterv alapján úgy gondoltuk, hogy teljes mértékben megfelel a kerület elvárásainak, különös tekintettel arra, hogy több száz méter sugarú körben nincs lakóépület a területen. A Fidesz-frakció részéről Matyasovszki Tamás érvelt a beruházás ellen és kérdezte vehemensen a testület többi tagját, hogy a szomszédok véleménye ki lett-e kérve. A főépítész asszony válaszában kitért arra, hogy a településrendezési szerződés esetében a jogszabályok előírják a kötelező lakossági egyeztetést, azonban ebben az esetben lakossági vélemény nem érkezett.
Felszólalásomban jeleztem, hogy ha a Fidesz-frakció ennyire erősen ragaszkodik a lakossági egyeztetéshez (annak ellenére, hogy a Dürer park, a Bosnyák téri Bayer és a Liget beruházás esetén ennek a teljes elmaradásával semmi problémájuk nem volt), akkor adjanak be egy előterjesztést, hogy milyen esetekben szeretnének kötelezően előírni lakossági egyeztetést, és ha tudjuk, a magunk részéről támogatni fogjuk.
Kíváncsian várom, hogy születik-e ilyen javaslat a Fidesz részéről és ha igen, akkor milyen formában. Mivel nem láttunk kivetnivalót abban, hogy ezt az irodafejlesztést megvalósítsa a beruházó, a trsz. megkötését támogattuk.
A nyílt ülés utolsó napirendi pontjaként tárgyalta a testület a „Javaslat a lakáskiürítést elrendelő jogerős döntések végrehajtásáról szóló tájékoztató elfogadására” c. előterjesztést. Az ülés előtt odajött hozzám az egyik érintett lakó azzal, hogy még 2024. októberében kereste az önkormányzatot, de nem kapott választ, így a testület előtt kértem a hivatal munkatársait, hogy ennek járjanak utána haladéktalanul (a kérésemet írásban is eljuttattam az illetékeseknek). Polgármester úr elmondta ugyan, hogy ez egy tájékoztatónak az elfogadása, ugyanakkor mivel személyesen értesültem róla egy érintett által, hogy az ő helyzete nem tisztázott, ezért tartózkodtunk a döntéshozatal során.
Bomba Gábor
önkormányzati képviselő, Zugló
Február 27-én három képviselő-testületi ülésre is sor került Zuglóban. Az első ülésen egyedül a 2024. évi költségvetési rendelet módosítása szerepelt Read more
Zugló önkormányzatának idei utolsó közgyűlését december 12-én tartották. Erre a közgyűlésre két önálló előterjesztéssel és egy módosító javaslattal érkeztünk, és Read more
Zuglónak van egy önkormányzati tulajdonú üdülője a Római-parton. A felújítása 2022-ben kezdődött, napjainkig is tart, azonban a rendeltetési céljára továbbra Read more
November 28-án rendes közgyűlést tartott a zuglói képviselőtestület. Napirend előtti felszólalással nyitotta az ülést az Összefogás Zuglóért Egyesület képviselője, aki Read more